только что ты как Гостю много внимания уделять стала? Сравнение?)))
эээ... ну да ))) кроме того, меня вот это заинтересовало
ЦитатаMglars-Kotka ()
почему Гостя считают лучче Драйва? (((
ЦитатаBess_Mond ()
Кто считает? Я вообще не могу оперировать такими словами. Слишком много хорошего кино посмотрела)) то, что он понятнее и должен хорошо продаваться - несомненные плюсы, однако и у Драйва в количественном выражении много поклонников.
ЦитатаMglars-Kotka ()
ты знаешь, скорее не количественном, а качественном )))
вооот... и я полезла читать рецензии ))) начала с Гостя. т.к. у него меньше сейчас еще и по Драйву буду...
а кроме сравнения... эх, у меня осталось-то всего 5 (пять) апрельских фильмов ((( горепичальтоска... Чувствую себя люденом... тяжело-о-о....
вай, да тут битва Титанов развернулась )) *потирает ручки* жаль, что мне нечем крыть, дамы (( мои резиденты могут похвастаться разве что бесконечными конечностями ))
итак. 25 рецензий. из них 21 положительная и 4 нейтральных
Нейтральные я, пожалуй, все-таки пропущу ))) так как они скорее отрицательные ))) такие... элегантные. но не всегда, впрочем, ффырки ))
Положительные В основном хвалят саунд - практически 100% и Пирожанку - где-то 99% ))) меня интересовали те пункты, что рассматривали мы с вами, Леди а) жанр б) смысл, цель, идея в) сравнение с Драйвом поэтому подборка цитат будет предвзятой, предупреждаю сразу ))
**** «Гость» смотрится очень приятно и не так прост как кажется — фильм раскрывается постепенно. И если первую половину можно смело назвать драмой, то вторая половина трансформируется в триллер или даже боевик с кучей перестрелок. ............ Сценарий к фильму написал Саймон Баррет, работающий с Вингардом уже не первый раз. Крепкий сценарий, который наполнен всем — драмой и спокойствием, неожиданными поворотами, драками, взрывами и перестрелками — это попытка сделать что-то новое в жанре остросюжетного триллера. .............. «Гость» силен в первую очередь крепким сценарием и актерским мастерством Дэна Стивенса, карьера которого бесспорно пойдет на взлет после этой ленты. Безусловно, что многие смотревшие картину Николаса Виндинга Рефна «Драйв» ощутят дежа вю в некоторых сценах и это не ужасно, а совершенно нормально.
*** Как я уже говорил, Вингард не стал оригинальничать, а предложил очередную вариацию на тему о незнакомце, превращающем жизнь одной семьи в кошмар наяву. Его творение вряд ли станет новым словом в жанре, но то, как Вингард подаёт зрителю материал- дорогого стоит. Вингард презирает элементарные законы логики, возводит диалоги героев в высшую степень банальности и абсурда (-Ты убил моих родителей!!! — Да, убил…), не уделяя должного внимания поворотам сюжета и глубине прорисовки персонажей фильма. Всё это только для того, чтобы зацепить своего зрителя стилем, как и в предыдущем фильме.
*** «Лучшая роль Дэна Стивенса» «На одном дыхании, стильно, поражает, сносит крышу» «Визуальный коктейль, поглощается залпом» «Самый крутой саундтрек 2014 года, музыка здесь не фон, а плотная составляющая всей картины» «Обратная сторона луны „Драйва“ c Райаном Гослингом» .................. «Смысловую глубину каждый определит сам, большинство не увидит в картине ничего позывного и внутреннего, посчитав фильм бессмысленной пародией на уже прошедшие шедевры. Лично я в картине увидел многое, в том числе и часть самого себя, внутренней тёмной стороны и мерзких желаний» ........... В итоге: всем любителям лихих и потустороннихтриллер-боевиков в стиле «Драйва» однозначно советую.
*** Здесь даже невооружённым глазом видны параллели с фильмом «Драйв». И там, и там главные герои — не особо говорливы и больше предпочитают действия, в обоих фильмах похож визуальный ряд и музыкальное сопровождение. Однако глупо расценивать это как чистое копирование — Вингард привнёс и много своего, отчего фильм не воспринимается копией «Драйва». И всё-таки, «Драйв» стал культовым фильмом, чего «Гостю», увы, не видать, судя по рейтингу и отрицательным отзывам. Я думаю, это всё от того, что до подобного фильма нужно банально «дорасти».
*** свет увидел фильм «Гость», визуальной составляющей которого позавидовал бы сам Николас Виндинг Рефн, а по уровню накала страстей эта работа не уступает почти образцовому в жанре триллера израильскому фильму «Очень плохие парни». ............ Вингард в «Госте» уделяет предельное внимание деталям и ракурсам, не позволяя при этом форме затмить содержание. И там, где Рефн путается в сюжете и не может держать зрителя в напряжении до самого конца, Вингарду это с легкостью удается. И пусть массовая культура не сделала создателей «Гостя» героями глянца, как это произошло с Рефном, но это не отменяет того факта, что стилистически Вингард легко переигрывает датчанина на его же поле. Меньше слов, больше действия, света и музыки — этот рецепт может сработать лишь при правильном использовании, и Вингард делает все верно.
но это - все мило и прекрасно )) и не более того )))
теперь же - самое интересное! непонятно отчего, но в отдельной вкладке эта рецензия открываться отказывается - пишут 404 - Страница не найдена поэтому я переношу текст сюда полностью - это надо сохранить для истории!!! ))) автор - SumarokovNC-17 дата - 3 февраля 2015 12:33 в списке из только положительных рецензий, отсортированных по дате идет 10-м http://www.kinopoisk.ru/film/771793/ord/date/status/good/#list
текст
Опасно прекрасный незнакомец
to my darling Annet
Вычленив все наиболее зримые, острые и характерные тенденции в творчестве Адама Уингарда, на протяжении длительного периода тяготевшего преимущественно к хоррор-диалектике, станет ясно в первую очередь одно: за то время, когда достопочтенный постановщик баловался демифистификацией и депривацией всего современного жанра ужасов, существующего ныне на стыке экстрима и стерильности, поступательно переводя его с кривых рельс постмодернизма на более ровную тропу реализма, визионизма и постструктурализма, режиссерский стиль его сумел окрепнуть и настояться, вызреть и озвереть, выдвинув таким образом Уингарда на данном этапе в авангард всего нынешнего инди-кинематографа США.
«Гость», последний по счету крупный проект режиссера — не кинематографическая максима, но уже очень близко к этому, — примечателен еще и тем, что фильм совершенно не похож на предыдущие творения Уингарда не только за счет отрицания привычной стилистической эклектики и даже не из-за своей мультижанровости, а исключительно по факту того, что лента с легкостью трактуется как витиеватая многослойная притча, уходящая своими семантическими корнями в корневую мифологию Штатов. Уингард в «Госте», невзирая на старательное упоение ультранасилием, не ставит в картине совсем острые вопросы реализма, ибо любые прямые или даже косвенные связи с реальностью в картине отсутствуют — и, если в своей олдскульной постановочной манере фильм еще можно услужливо запараллелить с «Драйвом» Рефна, зарифмовывающимся в свою очередь с «Таксистом» Скорсезе, то глубинная философия мотивов, которыми руководствуется опасно прекрасный незнакомец, восходит как к «Тени сомнения» Хичкока, откуда и пошла гулять кинематографическим лесом фабульная формула о «незнакомце в доме», так и к «Теореме» Пьер Паоло Пазолини, причем с последним связь кажется более самоочевидной, ведь еще в «Тебе конец!» Уингард успешно высмеял поведенческую стереотипность всего миддл-класса. Размышления режиссера о жизни и о тех социополитических реалиях, из которых вышел вневременной герой Дэна Стивенса, чье имя — Дэвид — не более чем формальность и условность(впрочем, в картине все условно и доведено до намеренного гиперэстетизма) — носят характер если не необязательности, то определенно несвоевременности, ибо внутреннее и внешнее пространство фильма едины в своей разобъективизированности. Уингард констатирует, но не провоцирует. Задает вопросы, но не отвечает ввиду того, что вопросы в большинстве своем, возникающие в фильме, или риторические, или экзистенциальные.
Дэвид бесцеременно вторгается в чужое жизненное пространство, нарушает неприкосновенные границы личной жизни, отвергает извечное «мой дом — моя крепость» не только во имя своего альтруистического и мизантропического беспредела(Доминик Молл в «Гарри — друг, который желает Вам добра» высказался на эту тему достаточно иронично, к примеру, а «Гость» стоит на равных с картиной Молла в своей смысловой насыщенности), но просто потому, что он жаждет изменить устоявшееся течение жизни в законсервированном в своей консервативности американском предместье, где обитают скованные цепями условностей сабербанцы. Он — носитель свободы воли, однако для него нет границ этой свободы вообще, но при этом же Дэвид — не созидательная, а сугубо дестуктивная сила, в конце концов пробуждающая в каждом, кто с ним сталкивается, самое низменное, дерзкое и мерзкое. Первоначально, впрочем, кажется, что таким образом, через оказание добрых услуг силой и сексом, герой, лишенный настоящего и будущего(прошлое его тоже весьма сомнительно, но кто об этом думает, утопая буквально сразу в голубой бездне его глаз?!), пытается искупить вину за чужую войну, смыть меньшей кровью еще большую, но чем дальше, тем очевиднее становится моральный тупик, в который он загоняет всех, кроме самого себя, естественно, нарушая все мыслимые табу(немыслимые скромно остаются за стильным кадром, отливающим багровым неоном восьмидесятничества). Дэвид, бесспорно, очевидный архетип, встроенный тем не менее очень аккуратно в систему иных, куда как более обширных авторских координат, благодаря которым фильм в финале и вовсе начинает крениться в сторону резкого антиамериканского высказывания, ибо для Уингарда мир американского пригорода — это мир манекенов, масок и фальши, и Дэвид пришел сюда, чтобы сорвать покровы и заставить людей жить. Но перед этим им предстоит понять, что цена осознания собственной значимости слишком высока. В герое Дэна Стивенса легко угадываются образы рокового героя-любовника, искусителя и искушенного, Мефистофеля в мире без единого Фауста, классического героя-одиночки, идущего из ниоткуда в никуда, но меняющего кардинально жизни всех с ним соприкоснувшихся, не меняясь при этом сам(он постоянная в мире переменчивых слагаемых, ферзь среди пешек и агнцев) и даже кастанедовского Странника на пути к Знанию.
8 из 10
я даже не стала ничего подчеркивать, выделять жирным/курсивом... вы мне просто скажите - Что? Это? Было? Чувствую себя люденом... тяжело-о-о....
Безусловно, что многие смотревшие картину Николаса Виндинга Рефна «Драйв» ощутят дежа вю в некоторых сценах и это не ужасно, а совершенно нормально.
Спасибо))) Только сцены перечислите, плиз)) Вместе со списком всех подобных фильмов))
ЦитатаMglars-Kotka ()
возводит диалоги героев в высшую степень банальности и абсурда (-Ты убил моих родителей!!! — Да, убил…),
Не вижу здесь абсурда.
ЦитатаMglars-Kotka ()
Всё это только для того, чтобы зацепить своего зрителя стилем
Вы хорошо разбираетесь в стилях, работали раньше в журнале о моде?
ЦитатаMglars-Kotka ()
«Обратная сторона луны „Драйва“ c Райаном Гослингом»
Извини, Котка, но где-то ты говорила почти то же, долго искать, что если их соединить - будет идеальный фильм.
ЦитатаMglars-Kotka ()
большинство не увидит в картине ничего позывного и внутреннего, посчитав фильм бессмысленной пародией на уже прошедшие шедевры.
Не пародией, я бы назвала реконструкцией.
ЦитатаMglars-Kotka ()
Лично я в картине увидел многое, в том числе и часть самого себя, внутренней тёмной стороны и мерзких желаний»
))) вызываем психиатров)))
ЦитатаMglars-Kotka ()
потусторонних триллер-боевиков в стиле «Драйва» однозначно советую.
Что в Драйве-то потусторннего?
ЦитатаMglars-Kotka ()
Я думаю, это всё от того, что до подобного фильма нужно банально «дорасти».
Прости, Котка, это правда, только не втом смысле. в котором сказал автор)) Надо познакомится с кучей всего остального, чтобы его смотреть под правильным углом, иначе везде будет Драйв выглядывать, или кто-то ещё))
ЦитатаMglars-Kotka ()
визуальной составляющей которого позавидовал бы сам Николас Виндинг Рефн,
Скорее не Рёфн, а автор отзыва. Хороший ряд, красивый свет... молодцы, ребята)))
ЦитатаMglars-Kotka ()
но это не отменяет того факта, что стилистически Вингард легко переигрывает датчанина на его же поле
Ещё один знаток стилей))
ЦитатаMglars-Kotka ()
не позволяя при этом форме затмить содержание. И там, где Рефн путается в сюжете и не может держать зрителя в напряжении до самого конца, Вингарду это с легкостью удается.
Ерунда, в Вингарда форма внимание и держит, а у Рёфна мы всё время сползаем в содержание.
Прости, Котка, это правда, только не втом смысле. в котором сказал автор))
ты чего извиняешься? ))) я же определила критерии выбора цитат
ЦитатаMglars-Kotka ()
меня интересовали те пункты, что рассматривали мы с вами, Леди а) жанр б) смысл, цель, идея в) сравнение с Драйвом поэтому подборка цитат будет предвзятой, предупреждаю сразу ))
ЦитатаBess_Mond ()
Фанфик это, расслабься)))
на тему? )))
ЦитатаMglars-Kotka ()
исключительно по факту того, что лента с легкостью трактуется как витиеватая многослойная притча, уходящая своими семантическими корнями в корневую мифологию Штатов.
притча???? о чем? ))) про мифологию еще могу отчасти согласиться, но - притча????
ЦитатаMglars-Kotka ()
глубинная философия мотивов, которыми руководствуется опасно прекрасный незнакомец, восходит как к «Тени сомнения» Хичкока, откуда и пошла гулять кинематографическим лесом фабульная формула о «незнакомце в доме», так и к «Теореме» Пьер Паоло Пазолини, причем с последним связь кажется более самоочевидной
э???? только что говорили о "мифологии Штатов" и тут же приплетаем европейцев...
ЦитатаMglars-Kotka ()
Уингард констатирует, но не провоцирует. Задает вопросы, но не отвечает ввиду того, что вопросы в большинстве своем, возникающие в фильме, или риторические, или экзистенциальные.
Первоначально, впрочем, кажется, что таким образом, через оказание добрых услуг силой и сексом, герой, лишенный настоящего и будущего(прошлое его тоже весьма сомнительно, но кто об этом думает, утопая буквально сразу в голубой бездне его глаз?!), пытается искупить вину за чужую войну, смыть меньшей кровью еще большую, но чем дальше, тем очевиднее становится моральный тупик, в который он загоняет всех, кроме самого себя, естественно, нарушая все мыслимые табу(немыслимые скромно остаются за стильным кадром, отливающим багровым неоном восьмидесятничества).
здесь я рыдала уже почти )))
ЦитатаMglars-Kotka ()
Дэвид, бесспорно, очевидный архетип, встроенный тем не менее очень аккуратно в систему иных, куда как более обширных авторских координат, благодаря которым фильм в финале и вовсе начинает крениться в сторону резкого антиамериканского высказывания, ибо для Уингарда мир американского пригорода — это мир манекенов, масок и фальши, и Дэвид пришел сюда, чтобы сорвать покровы и заставить людей жить.
ЦитатаMglars-Kotka ()
В герое Дэна Стивенса легко угадываются образы рокового героя-любовника, искусителя и искушенного, Мефистофеля в мире без единого Фауста, классического героя-одиночки, идущего из ниоткуда в никуда, но меняющего кардинально жизни всех с ним соприкоснувшихся, не меняясь при этом сам(он постоянная в мире переменчивых слагаемых, ферзь среди пешек и агнцев) и даже кастанедовского Странника на пути к Знанию.
все, меня можно хоронить... Чувствую себя люденом... тяжело-о-о....
Слушай, ну не издевайся так над автором))) Я ржала, ржала, а потом Мефистофель без Фауста как пощёчину отвесили. Человек очевидно не понимает смысл слов и страдает словесным эксгибиционизмом, пусть его)) Хотя на школьников эти вумные слова могут произвести впечатление.
Знаешь, я бы много дала, чтобы посмотреть на лицо Вингарда, когда он это прочтёт)))
Добавлено (07.04.2015, 00:27) --------------------------------------------- Ты вроде спать должна уже? Тебе лингвистические буераки спать не дают или битва титанов?))
отрицательные рецензии на Драйв все приводить не буду. так они почти под копирку написаны. но вот несколько шЫдевров...
«Ты плохо разбираешься в этих делах». Режиссёр, наверно это к тебе, дружище, относится. Но ничего, первый фильм, как-никак. http://www.kinopoisk.ru/user/1653592/comment/1406616/ для справки, если че так - Драйв по счету 8 (восьмой) ПМ у Рефна )))
Текста в фильме очень мало. Особенно молчаливым оказывается главный герой, поэтому, когда он стал говорить не односложными фразами, а целыми предложениями (законченными, с основной мыслью, как водится) или даже группами предложений, лично я очень удивилась. Непривычно было слушать его больше двух секунд. Да и остальные персонажи болтливостью не отличались, а если их вдруг «прорывало», то уж лучше бы молчали. Во-первых, всем (кроме, пожалуй, Рона Перлмана) ужасно не подходили их голоса. Особенно резал слух голос Лины Ивановой, привычный в качестве голоса Гермионы Грейнджер, в устах Кристины Хендрикс. Впрочем, к дубляжу Райана Гослинга можно привыкнуть, он не так плох, как кажется в первые полчаса. Во-вторых, многочисленные ошибки не красили редкие высказывания персонажей. «Пиццерия» с ударением на второй слог до сих пор заставляет вздрагивать в ужасе. Я могу, впрочем, допустить, что это было сделано специально, чтобы дополнить образ Нино, и без того злоупотребляющего жаргонизмами, однако смириться с этим трудно. http://www.kinopoisk.ru/user/224771/comment/1366383/ согласитесь. Леди, это очень важно, правда? )))
а теперь.... та-да-да-дам! про мой моральный облик, Леди! ))
В общем, в фильме мне больше всего понравилось то невозмутимое, ровное и спокойное повествование истории, которая по своей сути является экшеном. Получилось такое тихое умиротворяющее мочилово. http://www.kinopoisk.ru/user/1729051/comment/1885739/
В целом фильм не показался растянутым, или нудным, нет. Вполне грамотно построен. Но вот эта игра в «мудрость»,тяга к какому-то непонятному арт-хаусу в итоге привела к тому, что оказались упущены существенные детали характеров и прорисовка самого сюжета. Так, как фильм далеко не интеллектуальный и уж тем более не арт. http://www.kinopoisk.ru/user/685845/comment/1429663/
Заслуживает ли эта картина награду за «лучшую режиссуру» на Каннском фестивале? - вполне, фильм был снят достаточно хорошо! Достойна ли эта картина номинации на главную кинопремию? - думаю нет http://www.kinopoisk.ru/user/263317/comment/1427793/ под "главной кинопремией" автор подразумевает Оскар? ))) ыыыыы!
***
я нахожусь в тихом обалдевании от вариантов определения авторского кино и арт-хауса Есть несомненные плюсы — это заявка на авторское кино, и как следствие качественный саунд, необычный антураж погони, романтика вперемешку со зверской кровавой жестокостью. http://www.kinopoisk.ru/user/373910/comment/1390936/
Атмосфера ночи, великолепный саунд и интересная подача материала — привлекли бы массового зрителя, но, местами, чрезмерная кровожадность режиссера — сдвигают данный фильм к черте арт-хауса. http://www.kinopoisk.ru/user/1336930/comment/1363363/
но...суперстар нейтральных рецензий по Драйву. как и в случае с Гостем...
ЦитатаBess_Mond ()
"вот мы смотрели одно кино... а на выхода - кино было разное"
Интересно почитать визуала, я такое пропускаю мимо...
а) не провоцируй! ))) б) мы с тобой поменялись - помнишь? )) в) мне красивые - не нра ))) г) Пирожанку в моих глазах и мозгу может спасти только чудо... Чувствую себя люденом... тяжело-о-о....
А я-то поспать собралась)) Чего только стоит убийство в лифте с крошением черепа, казалось, кровь уже хлещет с экрана, а кости летят по всему зрительному залу на 1000 мест… А меня-то не предупредили об этом! А что если я слабонервная или принцесса, но просто смотрю фильмы с «Золотой ветвью» за режиссуру?
И тут не понятно, что в такой ситуации делать… Но вас я предупредила.
Перехожу к оценкам: фильм слегка никакой, но герой все-же очень красив! Ах, какие же у него ноги!
Добавлено (07.04.2015, 02:49) --------------------------------------------- тебя в рецензии концовка позабавила? а как тебе это - Не спорю — гонщик красив, почти идеален, не смотря на близко посаженные глаза. Он очень хорош, особенно со спины.Она — мила и обаятельна, абсолютно прекрасна. Спина???? ))))
Но я правда многого не понимаю в этом кино. Зачем героя готовят к автогонкам, зачем вначале эта история про ограбление, которая тут же брошена? Зачем он так жестоко потом их посылает сходу:................. .................................А зачем, скажите, нужна рыжая девица на следующем ограблении, если она знала тайный план про вторую машину и могла все испортить. Да зачем вообще было это двойное ограбление — когда это вдвойне о п а с н о — погибнуть могли как одни, так и другие, а деньги сгореть/утонуть/попасть к полиции… Кино кином, но это нелогично. Есть должок, есть крючок, есть исполнитель и он согласился отрабатывать. Он грабит названный ломбард, его ждет машина, он садится, едет, и сам отдает мешок с миллионом мафии, и свободен, все, точка. Остальные риски — его проблема. А почему после ограбления ломбарда, по радио передают, что хозяин утверждает, что ничего не украли? Какие-то тупиковые ветви, или как это назвать? Где он потом возьмет миллион? Из своего кармана отдаст? в Драйве, который смотрела я - сааааавсем другой сюжет....
Да, я тоже прочитала раза три, прежде, чем понять.
ЦитатаMglars-Kotka ()
Да зачем вообще было это двойное ограбление — когда это вдвойне о п а с н о — погибнуть могли как одни, так и другие, а деньги сгореть/утонуть/попасть к полиции…
А почему бы им всем не поработать официантами?)))) Там вроде безопасно))))
ЦитатаMglars-Kotka ()
А почему после ограбления ломбарда, по радио передают, что хозяин утверждает, что ничего не украли?
А они наверное правда ничего не украли?))))
ЦитатаMglars-Kotka ()
Где он потом возьмет миллион? Из своего кармана отдаст?
Так не украли же ничего))))
ЦитатаMglars-Kotka ()
мммм.... высокие, худые по максимуму, с выразительным взглядом, богатым голосом, подвижные... не? )))
подозреваю, что это не исчерпывающая характеристика...
подозреваю, что это не исчерпывающая характеристика...
ПТО... вернее его аспекты, относящиеся к уровню мастерства пока под мораторием на обсуждение ))
ЦитатаBess_Mond ()
Если что - это будет приятный подарок))
... ((( придется-таки писать о визуале... )))
....... после ограбления ломбарда, по радио передают, что хозяин утверждает........... там же по ТВ об этом говорли, не? ))) или я вправду другой фильм смотрела?
я не смотрела Франкенштейна Дэнни Бойла... но я когда-нибудь восполню этот пробел ))) а пока - ссылочки на оооогромное интервью об этой постановке - пусть лежит тут! часть 1 часть 2 часть 3
Добавлено (07.04.2015, 21:02) --------------------------------------------- положительные рецензии на Драйв
*** Но если, скажем, «Форсаж» появился из-за того, что пленку накачали энергетиками, то фильм Рефна — результат смешивания в приблизительно равных пропорциях энергетических напитков с успокоительными настойками. Если представить на секунду, что два человека, попробовавшие один первое, другой второе, встретятся и повздорят, то страшно почему-то становится за того, который к валерьянке не притрагивался. http://www.kinopoisk.ru/user/4028349/comment/2060500/
*** шЫдевра на тему экзистенциализма не нашла ))) не могу сказать - к добру ли это или к худу )) но на некий прелЭстный пассаж я наткнулась - http://www.kinopoisk.ru/user/2342679/comment/2130635/ Чувствую себя люденом... тяжело-о-о....