Wenhamania

forum
Главная страница РегистрацияВход
Приветствую Вас Гость | RSS
Воскресенье, 22.10.2017, 23:59
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 16 из 44«1214151617184344»
Wenhamania форум » Мы! » Живопись. Танец. Театр. » Шекспир (и все его производные)
Шекспир
Bess_MondДата: Среда, 21.05.2014, 11:10 | Сообщение # 376
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4669
Репутация: 26
Статус: Offline
Цитата Mglars-Kotka ()
олицетворение моего душевного состояния ))
Вот теперь и у меня вопрос: это символизирует терзающие вас противоречивые эмоции? Или качели настроения? Или что-то ещё?
 
Mglars-KotkaДата: Среда, 21.05.2014, 14:06 | Сообщение # 377
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 8388
Репутация: 28
Статус: Offline
у-у-у-у..... Любите вы, Леди Элизабет, вопросами меня озадачивать. ))
Я когда написала "олицетворение моего душевного состояния ))" - то точно знала, что и это фото, и эта подпись под ним - это правильно... это - констатация... это - факт.
Это - вывод. Только вот, вывод получилось сформулировать раньше объяснения самого вывода.

Цитата Bess_Mond ()
это символизирует терзающие вас противоречивые эмоции?

Да, без сомнения.
Я люблю Генриха IV. Генриха, не Болигброка! И именно в этот момент он делает первый шаг, чтобы из Болигброка стать Генрихом (я не про исторические факты, а про сознание и душу человека).
Я люблю Ричарда II. Именно в этот момент он действительно коронован, он Король! Всю пьесу он шел к этому моменту - и вот случилось, произошло...
Я готова до бесконечности вглядываться в эти руки, пальцы, обшлаги рукавов...
Но здесь не хватает третьей руки.
С мечом. Римским.
Который разрубит эту корону.
Мне не хватает здесь Кориолана. Кориолана, который презирает все эти атрибуты, все эти декорации власти. Кориолан, который уничтожает их и тоже... становится Королем. Своей судьбы.
Как Генрих, как Ричард.
Здесь не хватает Генриха V, который как и Ричард II - увенчан своим сердцем. Он бы не стал браться за корону, он бы не стал ее уничтожать. Он бы стоял и вглядывался в лица - Отца, Короля, Воина...

И мне страшно подумать о том, сколько еще людей может собраться у этой короны, и какими они будут... изящные женские пальчики, очередные мечи, очередные взгляды...
у меня сердце маленькое - все не поместятся!

Цитата Bess_Mond ()
Или качели настроения?

И это тоже.
Мне больно, но хочется смеяться; я плачу, но я люблю; я ненавижу, но я восхищаюсь; я хочу чтобы ситуация остановилась вот на этом вот моменте, но я жду продолжения; я умираю, но я живу.

Цитата Bess_Mond ()
Или что-то ещё?

Еще? ну... наверное, это сама пьеса.
Это же поворотный момент. Не только для Ричарда II, как, вроде бы, общепринято считается, но это поворотный момент для Болигброка, который по-настоящему делает первый шаг, чтобы стать Генрихом IV.
Ведь весь монолог Ричарда - это ведь не только о нем самом, о Ричарде! Это же пролог, предсказание финала этой пьесы и трех следующих пьес. Болигброк удержит эту корону и станет Генрихом IV, но он не сможет вынести тяжести ее, и этот подвиг отречения повторит уже Генрих V.....

пффф... гррррр...
получилось оооочень пафосно, простите ))
но честно


Чувствую себя люденом... тяжело-о-о....

Слова - живые существа. У них есть личность, мнение, расписание. © Ганнибал Лектер

The world is text, the text is sex


Сообщение отредактировал Mglars-Kotka - Среда, 21.05.2014, 14:07
 
Bess_MondДата: Среда, 21.05.2014, 15:44 | Сообщение # 378
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4669
Репутация: 26
Статус: Offline
Я не нарочно, правда))) У них пустая корона своё значение имеет, какого, очевидно, не може иметь для нас. Кстати, мы вплотную подошли к раскрытию названия одного из фильмов - собственно "Пустой короне".
Цитата Mglars-Kotka ()
Но здесь не хватает третьей руки.
По мне так все на месте. Без этого отречения никогда не будет принца Гарри, какой он для нас ни разный, так что пусть уж так. И Ричард совершенно прекрасным становится только во время падения, а для этого он должен до тюрьмы добраться. 
Вот я снова вспомнила, что хочется плакать на поклонах. У меня ещё одна версия появилась.
Что он не совсем из образа выходит (ну его с этими волосами вообще невозможно по-другому воспринимать). и мы видим, как он спускается. Одним словом, Ричарда мы встречаем, и актёра не получается пока увидеть. А глядя на Дика только заплакать и можно.
 
CiliДата: Среда, 21.05.2014, 15:48 | Сообщение # 379
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1825
Репутация: 27
Статус: Offline
Цитата Mglars-Kotka ()
пффф... гррррр... получилось оооочень пафосно, простите )) но честно
получилось все очень здорово, как и всегда, дорогая Mglars-Kotka.. 
я вот читаю тебя уже десятый раз, и под каждым словом хочу сказать ДА!!)) 

а я хотела немного поделиться про Айзека нашего Азимова..
Да прямо даже и неловко начинать свой простой бубняж да еще и в историческом контексте))) 

но я совершенно с тобой согласна о Короле Ричарде. Сначала, когда вы с  Bess_Mond раньше упоминали об этом в разговоре между собой, мне хотелось спросить, а что вы имеете в виду, говоря о Короле?)) .. О троне или о человеке? Я, например, как государственного деятеля королем его вообще не вижу, никогда и ни при каких обстоятельствах. Но, если речь идет о победе над самим собой, Человека в себе, Добродетели в себе (оспади! простите меня, дуру старомодную..))) но хоть слово и старое, добродетель себя еще не изжила), смирении, уничтожении сомнений, о свободе – в этом случае Ричард действительно Король!

Как и Генрих IV, Генрих V и Кориолан.. Без сомнения. 

Но вернусь к Азимову. Дочитала. 
Я боялась, что ближе к концу он станет делать оценку своего отношения к Ричарду, его действиям, причинам и прпрпрпр.. Но слава Богу, этого не произошло. В принципе, никакой особой трактовки Ричарда он не дает. Перечисляя исторические факты и сопоставляя их с художественным текстом, он сам задается вопросами и похоже, не знает ответа: 

Может быть, Ричард проявил нерешительность, искал выход до последней минуты и нашел его экспромтом? Или все было наоборот? Может быть, тщеславие Ричарда и уверенность в собственной непогрешимости доставляли ему удовольствие? Может быть, ему нравилось играть роль Бога: сначала довести дело до кульминации, а потом небрежно махнуть рукой и положить ссоре конец?

Или
Сдался ли Ричард или, лишившись всего, сумел преодолеть свою слабость?

Азимов показывает Ричарда человеком взрослым и не глупым, не страдающим особой инфантильностью. Что, в принципе, совпадает с моими представлениями. С детства притесняемый кучей влиятельных  родственников, жаждущих власти, Ричард стремился к независимости в своей королевской власти всеми доступными его не слишком решительному уму способами. 

Однако Ричард страдает манией величия и уже не способен мыслить здраво. Вера в собственную непогрешимость и головокружение от предыдущих успехов мешают ему предвидеть будущее.

Чувство вины и невыносимое давление со стороны тех, кто посадил его в тюрьму, заставляют короляв конце концов отречься от престола и назначить своим преемником Болингброка.

Ричард приходит и смиренно делает все, о чем его просят. В прекрасных строках описано, как он берет корону и передает ее Болингброку. В конце концов Ричард узнает правду о самом себе. Он больше не мечтает о королевской ауре, не представляет себе, что на свете существует некий несмываемый елей.


Азимов оценивает его поступки как государственного деятеля, короля, но не человека (мне по крайней мере, так показалось, может, я что-то и пропустила..).  
И это правильно, наверное.
Так как, снова повторюсь, никому не известна настоящая личность Ричарда II, воспринимать его можно только сердцем действительно заинтересованного и неравнодушного к его Истории человека, будь-то читателя Шекспира, или просто зрителя постановки, теле или сценической. 

То же самое могу сказать об остальных персонажах.
Например, никаких иллюзий насчет братских чувств Ричарда и Генриха Азимов не оставляет. Как и постановка Дорана, кстати.. А мне так нравится эта романтическая линия от Гулда))). Он, конечно, тот еще фантазер, и символики в фильме не мало, соглашусь на 1000%.. Но по-моему, она оправдана. Ведь, если, например, говорить о пресловутом упорном акценте Ричарда к фигуре Христа, то Ричард сам отождествлял себя с ним, говоря о предательстве.. В принципе, понятна и отсылка к святому Себастьяну в конце фильма, хотя, акценты можно было сделать и не таким яркими..
В любом случае, мне это не помешало увидеть Историю человека..
Ведь если бы это было не так, я была бы абсолютно равнодушна к нему.. 

Еще пару слов о Болингброке. Думаю, что тот образ, который я увидела в постановке Дорана, и который почти прямо подтверждается Азимовым – это и есть настоящий персонаж. То, как выглядит полуинтеллигентный, с думающим взглядом, сомневающийся Болингброк Рори Киннера, вероятно, анахронизм для Средних веков. Хитрый, напористый, расчетливый, амбициозный, не гнушающийся коварства и обмана (а кто там не был таким?!), думающий об Англии, болеющий за нее (хотя, думаю, эти чувства придут уже к Генриху IV) – вот он Гарри Болингброк настоящий. 
Ну что ж, этот образ идет в разрез с тем, который мне мил (а «Пустая корона», причем весь цикл, надо сказать, вызывает немалые симпатии к этому противоречивому персонажу) и которого я вижу в Генрихе IV.. 

Но он ("настоящий") действительно больше отвечает реалиям времени и, вероятно, видению Шекспира..
И в этом смысле постановка Дорана, без сомнения, выше телевизионной. Как и во всех других.. 

В остальном, уж закончу про Айзека, все очень и очень здорово, особенно нюансы исторической подоплеки. Многие вещи очень забавны и вызывают улыбку. Мне понравилось)) Буду читать дальше. Не знаю, когда про Генрихов, сначала Кориолан.

И кстати, меня очень заинтересовала история Эдуарда III и Черного принца. Так и зачесались руки взяться за одноименную пьесу (про Эдуарда). Мне он безумно интересен, я немало про него читала в свое время и у Дрюона в "Проклятых королях", и у Кена Фоллета в "Бесконечном мире" не так давно, и еще где-то, уж не помню..
Может быть есть постановки или фильмы? вы не в курсе, девочки?
погуглю на досуге.  
 
Mglars-KotkaДата: Среда, 21.05.2014, 15:51 | Сообщение # 380
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 8388
Репутация: 28
Статус: Offline
Цитата Bess_Mond ()
У них пустая корона своё значение имеет, какого, очевидно, не може иметь для нас.

???
у англичан? я не в курсе... наверное...

Цитата Bess_Mond ()
Кстати, мы вплотную подошли к раскрытию названия одного из фильмов - собственно "Пустой короне".

Постоим и потопчемся, ладно? я не могу так с разгону ))))

Цитата Bess_Mond ()
По мне так все на месте.

Мне не хватает. Мне.
У меня это... такой сильный момент символический - он в себя все вбирает. И всех.


Чувствую себя люденом... тяжело-о-о....

Слова - живые существа. У них есть личность, мнение, расписание. © Ганнибал Лектер

The world is text, the text is sex
 
Bess_MondДата: Среда, 21.05.2014, 15:58 | Сообщение # 381
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4669
Репутация: 26
Статус: Offline
Цитата Mglars-Kotka ()
??? у англичан? я не в курсе... наверное...

Да нет же, они передавая корону, каждый о своём думали, а мы - о смысле ситуации. Я, наверно, ещё слова не подобрала. Мне сложно пока.
 
Bess_MondДата: Среда, 21.05.2014, 16:01 | Сообщение # 382
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4669
Репутация: 26
Статус: Offline
Про Эдуарда - нет, не в курсе, только если в Проклятых королях
http://www.kinopoisk.ru/film/231039/
 
CiliДата: Среда, 21.05.2014, 16:22 | Сообщение # 383
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1825
Репутация: 27
Статус: Offline
Цитата Bess_Mond ()
Кстати, мы вплотную подошли к раскрытию названия одного из фильмов - собственно "Пустой короне".

если трезво о названии проекта - "Пустая корона" - это общее название всего цикла, символизирующее вековую трагедию событий после свержения богопомазанного короля, что, насколько я понимаю, Шекспир осуждал. Ричард III и в дальнейшем Генрих VI из той же оперы. Ими заканчивается Война Алой и Белой Розы между Йорками и Ланкастерами. Я не помню, при каких условиях Тюдоры взошли на престол, но этими королями (Ричардом III и Генрихом VI), видимо цикл и закончится..

а если совсем символически - надо подумать)))

Добавлено (21.05.2014, 16:22)
---------------------------------------------

Цитата Bess_Mond ()
Про Эдуарда - нет, не в курсе, только если в Проклятых королях http://www.kinopoisk.ru/film/231039/
спасибо) я смотрела эту постановку, неплохая, но это не Дрюон. 
и про Эдуарда там совсем мало.

а вот фильм "Бесконечный мир".. Продолжение "Столпов земли", если кто смотрел. 
Это, конечно, не Шекспир, и даже не Дрюон. 
Но вполне смотрибельно для любителей добротного развлекательного исторического кино. Не более. 
И фантастично. С точки зрения дальнейшей судьбы Эдуарда II))) 

Но Эдуард III там дюже.. интересен. Такой же хрупкий с виду, как Хэл, но настоящий Король-Рыцарь. 
я почему-то себе его именно таким и представляла всегда)) 

http://www.kinopoisk.ru/film/591904/


Сообщение отредактировал Cili - Среда, 21.05.2014, 16:03
 
CiliДата: Среда, 21.05.2014, 17:46 | Сообщение # 384
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1825
Репутация: 27
Статус: Offline
Майкл Фассбендер и "Макбет" (2015 г.)
http://www.kinopoisk.ru/film/760740/



Взято Вконтакте (за источник не отвечаю)

"Макбет" продолжает получать хорошие отзывы! Что пишет Variety:

- Майкл Фассбендер продемонстрировал прекрасное перевоплощение в трейлере! В роли будущего короля Шотландии актер выглядит впечатляюще-задумчивым (в хорошем смысле слова!), - отмечает Джада Юань из Vulture, - Этот фильм - Шекспировская история показанная через призму "Храброго сердца" (опять-таки в хорошем смысле). Единственное замечание: в Марион Котийяр едва ли можно узнать Леди Макбет.



Прикрепления: 3530701.jpg(55Kb) · 8807427.jpg(87Kb) · 8317624.jpg(25Kb)
 
Bess_MondДата: Среда, 21.05.2014, 19:00 | Сообщение # 385
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4669
Репутация: 26
Статус: Offline
Цитата Cili ()
Майкл Фассбендер и "Макбет"
 Вот как же меня всё это смущает...
Я немного помолчала, но так как тема Фасси грозит здесь задержаться (что ожидаемо)) ), придётся и мне говорить. Скажу, что какое-то странное чувство у меня возникает при встрече с ним на экране. Хотя кроме 12 лет рабства ни одного названия не вспомнить. Вот проходит он мимо, хотя вроде не Антон Ельчин. Есть актёр, а я его не вижу. И это меня немного злит. Что-то же там видят другие? А я особенная? Мой покой точно не похитит))
И сама эта постановка, слишком претензий много...
Ну этом я уже мечтаю о другом Макбете)))
 
myfreedomdiedДата: Среда, 21.05.2014, 20:06 | Сообщение # 386
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1007
Репутация: 17
Статус: Offline
Bess_Mond, так и хорошо,что просто не запомнился.)хуже ж когда запоминаются!
я вон слишком запомнила томакруза,от каждого фильма его получаю неимоверное удовольствие-НАСТОЛЬКО ТОПОРНО ОН ИГРАЕТ,внутри меня всё трепещет в трепетном экстазе.)каждый раз,как его мельком на экране вижу-всё. лучше бы уже и никогда вовсе не видела!)
Просто каждому экранное своё.)


Всё зло вернётся назад (с)
 
Bess_MondДата: Четверг, 22.05.2014, 02:04 | Сообщение # 387
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4669
Репутация: 26
Статус: Offline
Цитата Cili ()
Сначала, когда вы с  Bess_Mond раньше упоминали об этом в разговоре между собой, мне хотелось спросить, а что вы имеете в виду, говоря о Короле?)) .. О троне или о человеке? Я, например, как государственного деятеля королем его вообще не вижу, никогда и ни при каких обстоятельствах.
Я пока Азимова не читала, однако осилила несколько других интересных статей о Ричарде, и чем больше смотрю, тем больше (не гневайся, Котка) вижу в дорановском Ричарде возможную реальную фигуру. С условностями и допущениями театра, конечно. Странное детство, почти его отсутствие - сразу на трон и править, точнее, представлять власть. А вокруг толпа родственников, которые наверняка недовольны, что не они носят корону, а хилый последыш - безотцовщина. И хотят урвать своё от власти и от кормушки. А во время восстания крестьян - все читали про Уота Тайлера - так ведь и нет одного взгляда, как там ему эти дядюшки - помогали или наоборот. А вот любимого учителя чернь казнила. А четырнадцатилетний Ричард сам толпу успокаивал, одним словом, говорят, без вооружённых людей, пока дяди где-то отсутствовали. Как такого человека представлять слабым и трусливым? Я уже писала, что вся его политика была несвоевременна, но она была прогрессивна, так опережала своё время, как Ричард с ванной и носовым платком опережал рыцарей, сморкающихся в рукав. До абсолютизма Англия дожила через 200 лет, а он пытался править как абсолютный монарх, он не самодурствовал, он полагал, что живёт в другом политическом режиме. Недостаток образования и знания жизни, и знания людей, безусловно, несовместимый с положением короля. Мне так представляется, что главной ошибкой реального Ричарда была миролюбивая политика во Франции. И кто, зная итоги Столетней войны, упрекнёт его в этом? Да потомки плакать должны, что эта кучка вояк его свергла! Так что повторю, этот Ричард кажется мне всё больше похожим на настоящего.


Сообщение отредактировал Bess_Mond - Четверг, 22.05.2014, 09:13
 
CiliДата: Четверг, 22.05.2014, 10:32 | Сообщение # 388
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1825
Репутация: 27
Статус: Offline
Говоря о том, что я не вижу Ричарда королем никогда и нигде, я имею ввиду, что по его личностным качествам я не вижу его крепким государственным деятелем, способным не только вести за собой народы и отстаивать интересы государства, но быть в постоянной борьбе со своими воюющими феодалами и держать их в узде, если уж говорить об условиях Средневековья. С волками жить по волчьи выть. Но Ричард – не волк. Он не на своем месте. Ведь немало в истории есть тому примеров. Чем больше я о нем думаю, тем больше он представляется мне поэтом, художником, артистом, волею судьбы ребенком, заброшенный на трон, раздираемый толпой властных алчущих дядьев, и развращенный льстивыми и неискренними фаворитами, внушавшими ему непогрешимость его действий и манию величия. 

Взято из Вики: 
Он (Ричард) не обладал хорошими физическими данными, чем раздражал отца, считавшего, что его сын должен вырасти воином. Наставники Ричарда постоянно занимались с ним, обучая воинскому искусству, а также пытались развить силу и выносливость. Возможно, именно это воспитание развило в Ричарде чувство неполноценности, которое он не смог искоренить в себе до конца жизни

Когда я читаю историю с Уотом Тайлером, мне тоже не верится, что такой юный человек, показавший такое бесстрашие, способен в будущем безответственно относится к своей стране, и с невиданной наглостью обкрадывать своих подданных (я про наследство Гонта). И все, якобы, только из-за своих человеческих качеств, мол, чего еще ждать от лживого, хитрого, бесхарактерного и трусливого монарха.. Не верю, что эти качества были присущи Ричарду как таковому. Это больше похоже на защиту. Он не слишком решителен и стремился к укреплению своей власти всеми доступными ему способами, веруя при этом в божественность своего положения (лично я с трудом могу упрекнуть его в убийстве Глостера с политической точки зрения, можно подумать, он первый и единственный так поступил!..). Но все это, конечно, не могло не привести к плачевному для него исходу. К плачевному в смысле потери трона, и к прекрасному, когда мы говорим об освобождении, о перерождении..

Оттуда же:
Кроме того, Ричард был большим любителем литературы. Уже в тринадцатилетнем возрасте он начал скупать книги. Ко времени его смерти королевская библиотека насчитывала несколько десятков томов — для того времени настолько крупные библиотеки были редкостью, поскольку книги были только рукописные. Хронист Жан Фруассар рассказывает, что во время королевской аудиенции он подарил Ричарду сборник своих стихов о любви. Ричард покровительствовал и искусству, при его дворе на королевских банкетах выступали поэты, которые читали поэмы не только на французском, но и на английском языке. Первое место принадлежало Джефри Чосеру, которого считают создателем литературного английского языка. А сам Ричард, по мнению ряда историков, был первым английским королём, который свободно говорил на английском языке. Кроме того, Ричард был первым английским королём, для которого создавались прижизненные портреты. Также во время правления Ричарда был восстановлен Вестминстерский дворец
 
Mglars-KotkaДата: Четверг, 22.05.2014, 13:11 | Сообщение # 389
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 8388
Репутация: 28
Статус: Offline
Цитата Bess_Mond ()
не гневайся, Котка

Милые мои, Шекспировские Леди! Не буду я на вас гневаться! Сердиться, ругаться и рычать - тоже не буду. )))
Но я хочу вам предложить побыть немного голубями на службе-дружбе у Золушки-Шекспира. ))
Горох (исторические факты) - в миску, чечевицу (художественное воплощение) - в плошку. Старайтесь не смешивать. Пожалуйста. Да, Шекспир писал опираясь на исторические свидетельства, которые ему были доступны. Но! Он писал художественные произведения - и вот это вот важнее. В его пьесах, во многих его пьесах, есть авторская оценка исторических событий. Иногда это сделано напрямую - как в Генрихе V, при помощи Хора. Иногда это раскидано по всей пьесе ненавязчиво, не открыто, не декларируемо, но заставляя нас задуматься и искать доказательство нашим мыслям. Иногда этого вообще нет.

Мыс Вами обсуждаем творчество Барда. И реализацию, адаптацию, я бы даже сказала транскрипцию и транслитерацию его произведений другими людьми. Другими людьми,находящимися в другой социальной, экономической, политической, идеологической и этической ситуации.
Другими словами: Короли совершили поступки - Шекспир их записал - режиссеры с актерами их произнесли - а мы пытаемся их услышать и понять.
Это же "глухой телефон"!

Вот смотрите - гомоэротический подтекст в пьесе.
За который все так радостно уцепились, как щенок за старый тапок. На чем основана их уверенность, какие факты они используют?
а) увлечение Ричардом II - Эдвардом II;
б) фавориты Ричарда II - молодые и красивые мужчины;
в) вторая жена - ребенок;
г) отсутствие официальной любовниц (-ы);
д) в большинстве известных нам постановок Ричарда II играли либо геи, либо бисексуалы;
е) одна (1), всего одна строчка в пьесе.

Эдвард II, чем он мог привлечь Ричарда II? Страстью к красоте, к изысканности, к чему-то странному и непонятному. К тому же, если вспомнить как и когда это началось - в подростковом возрасте, то можно предположить, что у Ричарда это первоначально был бунт, обычный подростковый бунт, против родни, которая от него что-то хотела.
Фавориты - учитывая окружение из стариков с нотациями вполне естественно предположить стремление к смене окружения, а также надо учитывать историческое положение женщины в те времена + см. пункт про любовницу.
Королева малолетняя - по некоторым показаниям Ричард II сам занимался ее воспитанием и обучением, прекрасно понимая, что ему нужен соратник и помощник, пусть и тайный.
Отсутствие любовниц. Любовница - это рычаг давления на короля и Ричард вполне мог это понимать. И любовницы вполне могли быть, но тайные, очень-очень тайные.
Про постановки я помолчу, ладно? а то ведь материться начну...))
Строчка в пьесе. Всего одна. И кем она произнесена? И когда? Можно ли ее брать в расчет и основывать на ней какие-либо доказательства? Если в последующих пьесах этого персонажа, произносящего реплику, надо обелить?

Я очень вам прошу, Леди, будьте осторожны с историческими фактами и их параллелями в пьесе. Рассматривайте их со всех сторон. Да, понимаю, что это попахивает если не дипломом, то по меньшей мере курсовой.))) Но все же....

Если мы смешаем и не разберем горох с чечевицей, то розовый куст так и не будет высажен, и уж тем более - никогда не расцветет.
И если Гулд с Уишоу, и Доран с ТШ разобрали эти бобовые культуры, и пусть у одних больше красоты, а у других больше фактов - но их сад цветет вовсю. И нам есть на кого ориентироваться.
Не создавайте пустыню без ориентиров.

простите за нотационный пафос, но я не хочу, чтобы у нас повторилась история с гомоэротическим подтекстом
вот!

P.S. я продолжаю подвисать, пусть и не так катастрофично как вчера, но предупреждаю, что буду опаздывать с ответами.


Чувствую себя люденом... тяжело-о-о....

Слова - живые существа. У них есть личность, мнение, расписание. © Ганнибал Лектер

The world is text, the text is sex
 
CiliДата: Четверг, 22.05.2014, 16:11 | Сообщение # 390
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1825
Репутация: 27
Статус: Offline
Читаю дальше. Азимова.
«Кориолан».

Странно все это.. Со многим, очень со многим я согласна, но..

Там, где я вижу мужчину, пытающегося быть самим собой, – он лишь маменькиного сынка, которым движут лишь участие в сражениях и возможность заслужить похвалу матери…
Я вижу прямодушие – он лишь гордость..
Я вижу скромность – он лишь высокомерие..
Я вижу бесстрашие – он лишь мальчишескую браваду и хвастовство..
Я вижу сомнения, разрушающие «прямую душу» – он классический эдипов комплекс..
Я вижу победу добра и человечности в Кориолане – он лишь очередную уступку матери, слабость и окончательное саморазрушение..
Я вижу трагедию личности, вступившую (его) в конфликт с обществом и с самим собой, – он бесстрастную сатиру на воинскую доблесть..

Что за черт?...
Я кого-то обманываю и не хочу смотреть правде в глаза?


Сообщение отредактировал Cili - Четверг, 22.05.2014, 16:12
 
Bess_MondДата: Четверг, 22.05.2014, 16:18 | Сообщение # 391
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4669
Репутация: 26
Статус: Offline
Цитата Mglars-Kotka ()
Горох (исторические факты) - в миску, чечевицу (художественное воплощение) - в плошку.
Да мы так и стараемся. Правда стараемся. Только неизбежно возникает вопрос: как соотнести всех этих разных Ричардов с реальностью? Даже не с реальным лицом, а именно с жизнью? Это и другие пытались обдумать (где-то в ЖЖ точно было). И мне кажутся образы в Пустой короне и Ричард Джейкоби (видела отрывки) совсем уж нереальными...
 
Mglars-KotkaДата: Четверг, 22.05.2014, 18:05 | Сообщение # 392
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 8388
Репутация: 28
Статус: Offline
Цитата Cili ()
про Айзека нашего Азимова..

Про него, родимого )))
Дорогая моя, Леди Cili, я сейчас с тобой спорить буду, но в конце, мне кажется, ты обрадуешься.))

Цитата Cili ()
Я боялась, что ближе к концу он станет делать оценку своего отношения к Ричарду, его действиям, причинам и прпрпрпр.. Но слава Богу, этого не произошло. В принципе, никакой особой трактовки Ричарда он не дает.

Ну, как же, а вот это:

Цитата Cili ()
Однако Ричард страдает манией величия и уже не способен мыслить здраво. Вера в собственную непогрешимость и головокружение от предыдущих успехов мешают ему предвидеть будущее.

Цитата Cili ()
Ричард приходит и смиренно делает все, о чем его просят


Это вот именно, что трактовка Ричарда Азимовым. Горох и чечевица вместе. Он знает исторические факты, он читал пьесу... и он сваливает все в одну кучку! )))
История, фактическая история, короля Ричарда слишком сильно удалена и от нас и от Азимова. Ни он не мы не может трактовать Ричарда однозначно. И уж тем более нельзя основывать трактовку на художественном пересказе истории.

Цитата Cili ()
В остальном, уж закончу про Айзека, все очень и очень здорово, особенно нюансы исторической подоплеки. Многие вещи очень забавны и вызывают улыбку. Мне понравилось)) Буду читать дальше. Не знаю, когда про Генрихов, сначала Кориолан.


К тому моменту, как ты написала это, я уже прочитала Кориолана и начала читать Генрихов от Азимова....
Вот, что я вам, Леди скажу...
Исторические факты, голые, сухие, без финтифлюшек - читайте, он (Азимов) выдает их легко и не занудно. Но когда вы встречаете прилагательные рядом с каким-либо персонажем - остановитесь и подумайте!
Азимов и сам Поэт, пусть и в другой области (в двух других областях), но он и пишет о Поэте, о его творчестве - а это очень, очень трудно. Умолить творчество Барда просто невозможно - этот Король совсем не голый, но заставить сомневаться в Королях, которых он описывает - легко и просто.
Этот уксус может погубить многое...

Цитата Cili ()
Читаю дальше. Азимова.
«Кориолан».
Странно все это..


Скажи ему спасибо, отзывчивая Леди Cili, благодаря Айзеку я встаю на твою сторону и люблю Кориолана! )))


Чувствую себя люденом... тяжело-о-о....

Слова - живые существа. У них есть личность, мнение, расписание. © Ганнибал Лектер

The world is text, the text is sex
 
CiliДата: Четверг, 22.05.2014, 18:55 | Сообщение # 393
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1825
Репутация: 27
Статус: Offline
Цитата Mglars-Kotka ()
я сейчас с тобой спорить буду, но в конце, мне кажется, ты обрадуешься.))
)))) там есть, о чем поспорить))
да, он дает небольшую характеристику Ричарда, но в целом никаких выводов особых он не делает, как мне показалось.. 
Понимаешь, я ожидала, что увижу анализ, нечто типа "распад личности" или наоборот "преображение", то есть то, о чем мы тут толкуем и пытаемся выяснить. А этого я у Азимова не увидела, и рада этому. Он немножко вернул меня на землю относительно героев второстепенных, но касательно Ричарда - нет.
Какие-то моменты он подтвердил в моем понимании, причем основанные именно на истории, но не более. 
Я все еще думаю о Ричарде.. 

Но то, что я прочитала в Кориолане - я в легком шоке.. Честно))) 
Это настолько отличается от моего представления.. 

А ведь, в отличие от Ричарда, я читала пьесу. Сначала. Прежде, чем что-то смотреть. У меня составилось свое видение происходящего и образов, описанных Шекспиром.. И я не могу сказать, что на мое мнение каким-то образом сильно повлияли постановки.. 
И здесь Азимов не так увлекается историческими фактами, как психоанализом главных героев.. и причем так уверенно и безапелляционно(((

И я не разделяю его точку зрения!! 

Цитата Mglars-Kotka ()
Скажи ему спасибо, отзывчивая Леди Cili, благодаря Айзеку я встаю на твою сторону и люблю Кориолана! )))

)))) а до этого ты была равнодушна к нему?)) Я понимаю, это "не твоя" пьеса, и Кориолан "не твой" герой))
Ты знаешь, не мой тоже.. Но я его любила сразу))
 
Mglars-KotkaДата: Четверг, 22.05.2014, 21:20 | Сообщение # 394
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 8388
Репутация: 28
Статус: Offline
Цитата Bess_Mond ()
Кстати, мы вплотную подошли к раскрытию названия одного из фильмов - собственно "Пустой короне".

Цитата Bess_Mond ()
Я, наверно, ещё слова не подобрала. Мне сложно пока.

ладно, я попробую )))
гипер-строго меня не судите, ладно?))

Сначала - это:
Цитата Cili ()
если трезво о названии проекта - "Пустая корона" - это общее название всего цикла, символизирующее вековую трагедию событий после свержения богопомазанного короля, что, насколько я понимаю, Шекспир осуждал. Ричард III и в дальнейшем Генрих VI из той же оперы. Ими заканчивается Война Алой и Белой Розы между Йорками и Ланкастерами. Я не помню, при каких условиях Тюдоры взошли на престол, но этими королями (Ричардом III и Генрихом VI), видимо цикл и закончится..

У Шекспира цикл заканчивается Генрихом VIII, а точнее - в последней сцене выносят новорожденную Елизавету и провозглашают ее наследницей. )))

Теперь это:
Цитата Cili ()
а если совсем символически - надо подумать)))

Первое правило филолога: "Сомневаешься - возьми словарь". )))
итак, вот вам
Академия: http://dic.academic.ru/dic.nsf/simvol/371
и более живая и непосредственная (для общего развития) Энциклопедия знаков и символов: http://znaki.chebnet.com/s10.php?id=723

берем за основу вот это определение:
Символ верховной власти Означает также победу, честь, достоинство, заслуги, высочайшие достижения, посвящение, завершенность, круг времен, непрерывности и бесконечной длительности. Излучающая корона олицетворяет энергию и силу, содержащуюся в голове, которую считали вместилищем души.
дальше уже идут частности.)))

И я предлагаю вам немножко еще и развлечься неким мистическим размышлизмом )))

Что такое корона, как таковая?
Металлический обруч с различным количеством выступающих деталей (зубцов, лучей и тдтппрпр).
Надевается на голову.

Обруч охватывает голову полностью - правое и левое полушарии, лобную и затылочные доли (кто за что отвечает я помню очень смутно, скорость не позволяет копаться в инете, и вообще спросите у Леди Myfreedomdied она должна лучше знать).

Итак, корона, ее обруч, плотно прилегает к голове - контактирует. ))) Для чего может потребоваться контакт?
Словарь иностранных слов:
Контакт (лат. contactus - соприкосновение).........
4) соприкосновение вообще; связь, взаимодействие в работе, согласованность действий.

Как она будет происходить эта связь? Прием и передача информации? При помощи чего? Антена - выступ, зубец, луч.

Корону надевает богопомазанный - человек, которого Бог направил, скажем так - управлять этим отрезком территории и времени (кратко - страна).
Человек, надевший Корону называется коронованным, иначе - Королем/Королевой.
Король (для краткости и удобства буду использовать муж.род) посредством Короны является приемником-передатчиком не только для Бога, но и для страны.

Итак, информация извне поступает в мозг при помощи Короны, и точно также передает вовне.
Если пространство внутри Короны - мозг будет заполнено "ядовитыми испарениями" в виде алчности, злобы, стремления к собственному блеску, тщеславию, карочё - гипертрофированным эгоизмом и эгоцентризмом, то эта Корона не выполняет своей функции. Она работает впустую.
Информация необходимая для управления страной не принимается и не передается.
Пустая Корона.

Но фактически - что такое корона? Не более, чем художественно оформленный кусок металла, служащий определенной цели.
Прием-передача.
В голову, в мозг, где согласно трактовке Академии, находится душа.
Но и Мозг и Душа могут быть безжизненными, если к ним не присоединится Сердце.
Сердце - которое все тот же приемник-передатчик, но органический, так сказать.
Настоящие Короны хранятся в Сердце.

Ричард II - исторический, как я полагаю, был коронован несколько раз.
Ричард II - шекспировский коронован один-единственный, но самый прекрасный.

я вас еще не утомила? )))

Добавлено (22.05.2014, 21:20)
---------------------------------------------

Цитата Cili ()
И кстати, меня очень заинтересовала история Эдуарда III и Черного принца. .......................
Может быть есть постановки или фильмы? вы не в курсе, девочки?

Про этих двух не знаю. (((
Но есть фильм Дерека Джармена " Эдуард II", французскую волчицу Изабеллу играет Тильда Суинтон. Фильм по пьесе Кристофера Марло. Авангардная телевизионная постановка.
Кумир Ричарда II... (не Марло, а Эдуард II). )))
http://www.kinopoisk.ru/film/21432/


Чувствую себя люденом... тяжело-о-о....

Слова - живые существа. У них есть личность, мнение, расписание. © Ганнибал Лектер

The world is text, the text is sex
 
CiliДата: Четверг, 22.05.2014, 22:58 | Сообщение # 395
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1825
Репутация: 27
Статус: Offline
Цитата Mglars-Kotka ()
Если пространство внутри Короны - мозг будет заполнено "ядовитыми испарениями" в виде алчности, злобы, стремления к собственному блеску, тщеславию, карочё - гипертрофированным эгоизмом и эгоцентризмом, то эта Корона не выполняет своей функции. Она работает впустую. Информация необходимая для управления страной не принимается и не передается. Пустая Корона.

согласна с такой теорией. По сути, только Генрих V является исключением среди череды "плохих" королей, тиранов и слабых правителей, не способных дать стране мир, счастье и процветание.. Но он и ушел в расцвете лет.

Цитата Mglars-Kotka ()
я вас еще не утомила? )))
прекрати..)) и тебя, и Bess_Mond я всегда жду с нетерпением.. Я слишком буквально ко всему подхожу сама, поэтому мне интересно любое творческое проявление)) 

Цитата Mglars-Kotka ()
Но есть фильм Дерека Джармена " Эдуард II",


угу)) я его уже намедни скачала на флэшку, летом посмотрю)) 
пару кусков видела, постановка авангардная (мне везет на них последнее время, ага))), как будто телеспектакль.. Вобщем, будем посмотреть))
 
Mglars-KotkaДата: Пятница, 23.05.2014, 01:39 | Сообщение # 396
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 8388
Репутация: 28
Статус: Offline
Ричард II-исторический
прошу прощения за обилие цитат, но вы просто за меня уже сформулировали многое

Цитата Bess_Mond ()
Странное детство, почти его отсутствие - сразу на трон и править, точнее, представлять власть. А вокруг толпа родственников, которые наверняка недовольны, что не они носят корону, а хилый последыш - безотцовщина. И хотят урвать своё от власти и от кормушки.

Цитата Bess_Mond ()
Я уже писала, что вся его политика была несвоевременна, но она была прогрессивна, так опережала своё время, как Ричард с ванной и носовым платком опережал рыцарей, сморкающихся в рукав.

Цитата Cili ()
Говоря о том, что я не вижу Ричарда королем никогда и нигде, я имею ввиду, что по его личностным качествам я не вижу его крепким государственным деятелем, способным не только вести за собой народы и отстаивать интересы государства, но быть в постоянной борьбе со своими воюющими феодалами и держать их в узде, если уж говорить об условиях Средневековья. С волками жить по волчьи выть. Но Ричард – не волк. Он не на своем месте. Ведь немало в истории есть тому примеров. Чем больше я о нем думаю, тем больше он представляется мне поэтом, художником, артистом, волею судьбы ребенком, заброшенный на трон, раздираемый толпой властных алчущих дядьев, и развращенный льстивыми и неискренними фаворитами, внушавшими ему непогрешимость его действий и манию величия.
 

я уже писала, сразу после просмотра

Цитата Mglars-Kotka ()
Эмоции.... ну, если эмоции ))
.................................................... у меня с Королем и его стремлениями пару раз проскальзывала ассоциация с Марией Шотландской;

Я имела в виду Марию Стюарт, сестру Елизаветы I.
Их судьбы настолько похожи!
И пусть о Ричарде II мало достоверных исторических источников... (этого.. Холиншеда (?) я боюсь не потяну, даже если он есть в переводе Академии), а про Марию - много... как же они похожи!
если че - так Марию Стюарт королеву Шотландии, Франции и Англии я очень люблю, не меньше чем Елизавету

Но все попытки отобразить и истолковать загадочное в жизни Марии Стюар тстоль же противоречивы, сколь и многочисленны: вряд ли найдется женщина,которую бы рисовали так по-разному – то убийцей, то мученицей, то неумелой интриганкой, то святой. Однако разноречивость ее портретов, как ни странно,вызвана не скудостью дошедших сведений, а их смущающим изобилием.Сохранившиеся документы, протоколы, акты, письма и сообщения исчисляются тысячами – ведь что ни год, вот уже триста с лишним лет, все новые судьи,обуянные новым рвением, решают, виновна она или невиновна. Но чем добросовестнее изучаешь источники, тем с большей грустью убеждаешься в сомнительности всякого исторического свидетельства вообще (а стало быть, и изображения). Ибо ни тщательно удостоверенная давность документа, ни его архивная подлинность еще не гарантируют его надежности и человеческой правдивости. На примере Марии Стюарт, пожалуй, особенно видно, с какими чудовищными расхождениями описывается одно и то же событие в анналах современников. Каждому документально подтвержденному «да» здесь противостоит документально подтвержденное «нет», каждому обвинению – извинение. Правда так густо перемешана с ложью, а факты с выдумкой, что можно, в сущности, обосновать любую точку зрения.
это отрывок из романа-биографии "Мария Стюарт" Стефана Цвейга.
попытаюсь прикрепить сейчас файл

Ну, а теперь....
моя очередь задавать вопросы!!!
Цитата Cili ()
А мне так нравится эта романтическая линия от Гулда))). Он, конечно, тот еще фантазер, и символики в фильме не мало, соглашусь на 1000%.. Но по-моему, она оправдана. Ведь, если, например, говорить о пресловутом упорном акценте Ричарда к фигуре Христа, то Ричард сам отождествлял себя с ним, говоря о предательстве.. В принципе, понятна и отсылка к святому Себастьяну в конце фильма, хотя, акценты можно было сделать и не таким яркими..

предательство - предательством, это очень расхожая отсылка - Иуда и тдтппрпр
но вот все остальное... Одежда, поза, прическа и вот первые кадры и последние - там намеков ооочень много... вот зачем так много? для какой цели? с символами так просто играть нельзя же...
а уж Ричард в гробу - практически каноническое изображение средневекового Христа, да и еще Себастьян...
смерть Христа - искупление
смерть Себастьяна (именно та, что показана в фильме) - доказательство Веры
жизнь и смерть Ричарда - ?
Прикрепления: stuart.zip(332Kb)


Чувствую себя люденом... тяжело-о-о....

Слова - живые существа. У них есть личность, мнение, расписание. © Ганнибал Лектер

The world is text, the text is sex
 
Bess_MondДата: Пятница, 23.05.2014, 01:53 | Сообщение # 397
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4669
Репутация: 26
Статус: Offline
Цитата Mglars-Kotka ()
жизнь и смерть Ричарда - ?
Ну это будет почти вся осмысленная часть моего отзыва о дорановской постановке))) так что подожди, пока я её напишу (вопросы у тебя тоже... глобальные)

Добавлено (23.05.2014, 01:53)
---------------------------------------------
Спасибо за книгу

 
Mglars-KotkaДата: Пятница, 23.05.2014, 15:29 | Сообщение # 398
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 8388
Репутация: 28
Статус: Offline
Цитата Bess_Mond ()
(вопросы у тебя тоже... глобальные)

есть у кого учиться )))

Цитата Bess_Mond ()
Ну это будет почти вся осмысленная часть моего отзыва о дорановской постановке)))

вы мне, Леди, сначала Гулда поясните!

Цитата Bess_Mond ()
так что подожди, пока я её напишу

а я не тороплю....))

Цитата Bess_Mond ()
Спасибо за книгу

у него есть еще Мария-Антуанетта... там ваще печаль ((

Добавлено (23.05.2014, 15:29)
---------------------------------------------
Продолжаем вопросы и ответы )))

Цитата Bess_Mond ()
Ричард совершенно прекрасным становится только во время падения, а для этого он должен до тюрьмы добраться.
 
тогда скорее не "во время падения", а в точке приземления ))) Для меня же его полет начинается в замке Флинт...

Цитата Bess_Mond ()
Есть актёр, а я его не вижу. И это меня немного злит. Что-то же там видят другие? А я особенная? Мой покой точно не похитит))

вот... да, кстати ))) очень похоже на мое состояние-отношение-ощущение

Цитата Bess_Mond ()
Ну этом я уже мечтаю о другом Макбете)))

не ты одна )))

Цитата myfreedomdied ()
ак и хорошо,что просто не запомнился.)хуже ж когда запоминаются!
я вон слишком запомнила томакруза,от каждого фильма его получаю неимоверное удовольствие-НАСТОЛЬКО ТОПОРНО ОН ИГРАЕТ,внутри меня всё трепещет в трепетном экстазе.)

))) у меня точно такое же, но по отношению к Николасу Кейджу...

Цитата Bess_Mond ()
однако осилила несколько других интересных статей о Ричарде,

жадничать не хорошо!!! делись, давай! )))
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-Bpbwojpk-I

Цитата Cili ()
)))) а до этого ты была равнодушна к нему?)) Я понимаю, это "не твоя" пьеса, и Кориолан "не твой" герой))
Ты знаешь, не мой тоже.. Но я его любила сразу))

Майский Мальчик с корицей - это конечно же хорошо )))
но, знаешь... я вот пьесу-то не перечитывала еще с тех времен и смотрела так свежо и непредвзято, к тому же у меня была Цель - проверка ТХ http://wenhamaniaforum.ucoz.ru/forum/15-280-28850-16-1400171059... вот... да... а пьеса началась и я в нее рухнула... да вот только я там сразу - смыслы-смыслы-смыслы, символы-символы-символы.... И Кориолана, как лицо, как персонаж я не видела ((( это был образ, но не человек
а потом ты предложила его разобрать по методу Гани - а я разбираю и он мне не нравится ((( и остальные не нравятся
а потом я начала читать Айзека... и началось! нет, не так, не правильно!! Айзек, мы с вами, что - разные пьесы смотрели, что ли? А чем дальше я читала, то тем больше я выдвигала аргументов против... и тут я поняла, что это не совсем мои-то аргументы! потому что они у меня перед глазами в виде печатных строчек.... рванула сюда - и поняла, что все мои аргументы - это твои аргументы )))


Чувствую себя люденом... тяжело-о-о....

Слова - живые существа. У них есть личность, мнение, расписание. © Ганнибал Лектер

The world is text, the text is sex
 
Mglars-KotkaДата: Пятница, 23.05.2014, 18:18 | Сообщение # 399
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 8388
Репутация: 28
Статус: Offline
Цитата Bess_Mond ()
неизбежно возникает вопрос: как соотнести всех этих разных Ричардов с реальностью? Даже не с реальным лицом, а именно с жизнью?

А надо? Точнее - зачем? Еще точнее - сопоставить с нашей реальностью?
Не обижайся, пожалуйста, надеюсь мои вопросы не покажутся тебе грубыми и резкими.))

Для меня этот вопрос решен давным-давно. И дело даже не в Ричарде. )))
Помнишь, мы говорили о Живом Гамлете? Покружили-покружили, но за разбор толком не взялись (надеюсь, время еще придет). Вот сам Гамлет в пьесе - по сравнению с остальными персонажами, я считаю, он единственный живет, а остальные существуют в заданных рамках. Это первое.

Второе...
Мир есть Текст.
Эти слова принадлежат Жаку Деррида, одному из основоположников постмодернизма и деконструкции. (привет, Шерлок! ))) ) http://ru.wikipedia.org/wiki....0%D0%BA
И в полном соответствии с догматами постмодернизма и деконструкции, а именно

Понимание текстов возможно лишь в «дискурсивном поле культуры» . Иначе говоря, их можно понять только в связи с другим текстами, но не в связи с каким-либо «буквальным» значением или нормативной истиной. (с)

вот вам парочка цитат из очень любимой мною книги:

- Черт побери, забавная идея!.. Ведь описывать Мир можно массой способов, но истинный поэтический текст, где нельзя заменить ни единой буквы, - наверняка самый точный и экономный из них и уже в силу этого должен быть самым универсальным! Если и есть что-то общее для разных Миров, это будет поэзия - ну, если не считать музыки... Такие тексты должны существовать помимо нас, изначально вписанные в картину Сущего и Мыслимого - шумом морской раковины, болью отвергнутой любви, запахом весенней прели, - надо лишь научиться распознавать их... Поэты делают это интуитивно, но, может быть, ваш Сахеддин действительно открыл для этого формализованный метод - почему бы и нет?
- Ну да, нечто вроде современной науки поиска рудных жил - взамен ненадежных озарений рудознатцев... Значит, вы тоже полагаете, что Мир есть Текст?
- Тот мир, в котором живу я, - без сомнения; впрочем, это дело вкуса...


***

- ..."Мир есть Текст", парень, - все в точном соответствии с твоими художественными вкусами. Ты-то чем недоволен? - деревянно ухмыльнулся Грагер, нетвердою рукой разводя по стаканам очередную порцию не то текилы, не то еще какого-то самогонного пойла.
- Но ведь мы же с тобой писали другой Текст, совершенно другой!
- Что значит - другой? Текст, эстет ты мой ненаглядный, существует лишь во взаимодействии с Читателем. Каждый человек пишет свою собственную историю принцессы Элендейл, а уж чего там хотел сказать сам Альруфин - не имеет ровно никакого значения. Выходит, мы с тобою сочинили настоящий художественный текст - раз читатели, - тут резидент покрутил пальцем где-то в районе уха, так что не понять было, кого он имеет в виду - Королевский ли совет, или некие истинно высшие Силы, - сумели прочесть его таким вот непредсказуемым образом...


Впрочем, первоначально возникает лишь во взаимодействии с Писателем.
Извините, сейчас я приведу личный и несколько метафизичный пример.)))
ПМ, который я пишу, Главный Герой - женщина. И я с самого начала знала, что она умрет. Я знала как она умрет. Я даже поняла досконально почему она умрет.
Но записать, даже просто фактическую последовательность событий, я не могла.
И тогда, однажды, моя Леди пришла, взяла меня за руку и увела к себе.
Я была там. Я стояла на ее кухне. Я одновременно видела ее (я стояла слева от нее), но я одновременно была в ней. Я видела все дважды - сама по себе и одновременно через нее. Я не только видела, но и чувствовала.
Когда все закончилось и я вернулась к родному ноуту - Леди спросила: Теперь ты можешь? Но она же умерла! Вот. только что... А она только улыбнулась.)))

Я вас сегодня замучаю цитатами, но просто я это долго буду формулировать ))

Они называют себя накхи. Никто не знает уже, откуда пошло и само слово, и сама традиция, однако они существуют уже не первую тысячу лет.
С виду они — обычные люди, да и в целом от людей ничем не отличаются. За исключением одного: они могут очень тонко чувствовать чужое настроение, а иногда и чужую физическую боль — как свою. И однажды к каждому из них приходит учитель — случайный знакомый — и объясняет каждому из них, что он или она — накх. А это значит, что он или она имеет замечательную возможность жить жизнью других людей. Стоит только кому-то пожаловаться на свою судьбу, почувствовать отвращение к жизни — и он в опасности: накх, устанавливая с ним зрительный контакт, входит в его жизнь и проживает её за него, причём в реальном мире проходят буквально какие-то секунды. Накх волен «всплыть» на поверхность в любой момент, когда пожелает.


***
Они называют себя НАКХИ. Они всегда рядом с нами. Мужество и готовность принять свою судьбу, какой бы она ни была, - наша единственная защита от них, но она действует безотказно.

Я встречала накхов только в книге. В жизни таких, какими они описаны, созданы - нет.))

И еще одно. ))) Надеюсь, большинство из вас, хотя бы в общих чертах, знают про Большой Взрыв. Не тот, который сериал, а тот, который космологическая модель.
http://ru.wikipedia.org/wiki....B%D0%B2
http://ru.wikipedia.org/wiki....%D1%80% D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
http://ru.wikipedia.org/wiki....E%D0%B9

Все это было мои очередным долгим вступлением.)))
А теперь - выводы, к которым я пришла и которые примиряют меня даже с самым ужасным концом, который можно представить.)))

Мир есть Текст.
В тот момент, когда Автор пишет первую строчку Текста - это
Космологи́ческая сингуля́рность — состояние Вселенной в начальный момент Большого Взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества.
Когда Текст открывает Читатель - это Расширение Вселенной.
Оно начинается именно с того момента, который описан в Тексте. И идет в разные стороны - назад, к простейшим, и одновременно вперед - к концу Текста, и дальше - к очередному Большому Взрыву.
Это процесс бесконечен. )))
И он невозможен без Творца.
Творцов.
Автора и Читателя.
Настоящий Автор предлагает концентрацию мыслей и чувств.
Настоящий Читатель (сюда можно отнести и Зрителя - он читает визуальные образы, Слушателя - аудио-образы) он же - накх! ))) Но это другой накх. Он не только ворует. Он - дарует.
Сочувствие.
Со-чувствие.

ладно, вот определение:
Сочу́вствие, Сострада́ние, Сопережива́ние — уподобление эмоционального состояния субъекта чьему-либо эмоциональному состоянию (в частности страданию).

И пусть Настоящий Читатель заставляет Персонажа раз за разом переживать миг убийства. Но ведь он и берет часть боли от яда, кинжала, пули - себе. Пусть отдаленно, но он чувствует тоже самое. А если Настоящих Читателей, способных к сопереживанию и состраданию, несколько? А если их много? А если каждый из них отпивает из кубка и подставляет свое тело под удар?
Тогда что?
Смерти - нет? ))
Англичане мудрый народ: Live-Evil. (с)
Но верно и обратное: Evil-Live.)))

Наш Ричард II-исторический, жил, царствовал и умер.

Наш Ричард II-шекспировский, жил, царствовал и умер. И живет.
Где-то еще.
В другой реальности.
Потому что кто-то из нас смотался в Венецию, вылечил Норфолка, вернулся с ним в Англию, освободил Ричарда, подсунул Ричарду книжку о правильном управлении.... прогрессорство, одним словом. ))) Подозреваю, что это был Лева Абалкин в роли ТШ.)))

И знаете что?
Я подозреваю, что наш Ричард II-исторический тоже жив.
Ведь Мир есть Текст. )))
И наш Мир - не исключение. )))

Значит, вы тоже полагаете, что Мир есть Текст?
- Тот мир, в котором живу я, - без сомнения; впрочем, это дело вкуса...


Прикрепления: 2804581.jpg(85Kb)


Чувствую себя люденом... тяжело-о-о....

Слова - живые существа. У них есть личность, мнение, расписание. © Ганнибал Лектер

The world is text, the text is sex
 
Bess_MondДата: Суббота, 24.05.2014, 00:41 | Сообщение # 400
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4669
Репутация: 26
Статус: Offline
Я сначала о злободневном.
Сегодня появился перевод он-лайн чарта в Guardian 06/11/2013.

https://vk.com/dt_asylum?w=page-64483458_47471677

Помимо множества любопытных вещей, выяснилось, что дублёром Дэвида был некто Оливер Рикс. Не знаете такого? Я тоже... думала, что не знаю. Это  Омерль в основном составе. Я просто хотела бы на это посмотреть! Ну очень, очень!  Где бы достать хоть фотки?

Добавлено (24.05.2014, 00:41)
---------------------------------------------
Фееричная рецензия)))
Не могла пройти мимо такого "Шидевра". И это "театральный журнал"... ещё и петербургский. Стыдно читать(((

http://ptj.spb.ru/blog/negodnyj-korol/


Сообщение отредактировал Bess_Mond - Суббота, 24.05.2014, 00:42
 
Wenhamania форум » Мы! » Живопись. Танец. Театр. » Шекспир (и все его производные)
Страница 16 из 44«1214151617184344»
Поиск:

 
Copyright MyCorp © 2006
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz